Bokor Tamás: Társadalmi nyilvánosság az online közigazgatásban
| 1 | A művet sokan bírálták, egyebek között a „köz” fogalmának túlságosan szűk értelmezéséért, illetve azért, mert az érvelés történelmi tényekkel történő alátámasztása néhol hiányosnak, önkényesnek tűnik, s helyenként nehezen magyarázható hangsúlyeltolódások figyelhetők meg benne – például a nőket en bloc nem tekinti a nyilvánosság résztvevőinek. Habermas vitát folytatott a pozivitizmus témakörében Karl Popperrel, a hermeneutikát illetően Hans-Georg Gadamerrel, a posztstrukturalista korszak jellemzőiről Jacques Derridával, a politikai liberalizmus–kommunitarizmus kérdésében pedig John Rawls-szal. A német szociológus egyébiránt harcos állásfoglalásokat tett a legkülönbözőbb társadalmi-politikai kérdésekben: részt vett egyebek között az egyetemi reformokat sürgető diákmozgalmakban, a liberalizmus és a teológia közötti párbeszédben pedig szintén önálló álláspontot alakított ki. |
| 2 | Paul DiMaggio és szerzőtársai alapján „internet” alatt hálózatok olyan elektronikus hálózatát értjük, amely embereket és információkat kapcsol össze számítógépek és más digitális eszközök segítségével, lehetővé téve a személyközi kommunikációt (person-to-person communication, természetesen mediatizált személyközi kommunikációt értve ezalatt) és információcserét. Ez a meghatározás lehetővé teszi az „internet” szó kettős referenciáját: egyfelől technikai infrastruktúraként (nyilvános TCP/IP hálózatként vagy más szélessávú hálózatként, mint például az AOL és más alapvető protokollok), másfelől az infrastruktúra lehetőségeiből eredő használati módok összességeként (World Wide Web, elektronikus levelezés, többszereplős online interaktív terek) határozza meg az internet mibenlétét (DiMaggio et al., 2001: 308–309; Bokor, 2011: 70). |
| 3 | Az internetjog az internet nyilvánosságának meghatározásakor az elvben elérhető legszélesebb nyilvánosságot veszi alapul, és nem a tényleges olvasottságot, nézettséget méri. Ha bárkinek abszolút esélye van a webes tartalom elérésére, a nagy nyilvánosság általi elérhetőség tényállását megvalósultnak kell tekinteni (Szentkuti, 2003: 343). |